巧用債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，臨清市人民法院——破解執(zhí)行難題 實現(xiàn)三方共贏

　　本報訊 （通訊員 王希玉 李浩昕） 9月19日，在臨清市人民法院執(zhí)行法官的努力下，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，巧妙化解當(dāng)事人之間的利益沖突，實現(xiàn)了申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人和案外人的三方共贏，取得了良好的法律效果和社會效果。

　　黃某某與臨清市某小額貸款公司、聊城市某軸承公司、臨清市某棉紡織公司借款合同糾紛一案，經(jīng)法院調(diào)解，臨清市某小額貸款公司、聊城市某軸承公司、臨清市某棉紡織公司同意分期償還黃某某借款本息合計5645093元。因三家企業(yè)到期未履行調(diào)解書所約定的內(nèi)容，黃某某遂向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，該院執(zhí)行法官林忠良分別向黃某某和三家企業(yè)的負(fù)責(zé)人了解企業(yè)運營情況，傾聽雙方訴求和履行協(xié)議中存在的困難，總結(jié)分析出此案執(zhí)行的四個難點：一是執(zhí)行標(biāo)的額較大，因被執(zhí)行企業(yè)長期沒有履行還款義務(wù)，執(zhí)行標(biāo)的額已經(jīng)超過600萬元。二是可供執(zhí)行財產(chǎn)單一，可供執(zhí)行財產(chǎn)僅為被執(zhí)行企業(yè)名下土地廠房，除此之外幾乎沒有足以滿足執(zhí)行標(biāo)的的財產(chǎn)。三是財產(chǎn)權(quán)屬爭議復(fù)雜，此案不僅涉及申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人，還涉及案外人實體權(quán)益。案外人系使用被執(zhí)行人案涉廠房用來生產(chǎn)經(jīng)營的民營企業(yè)，期間涉及房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，案涉廠房權(quán)屬爭議復(fù)雜。四是案涉企業(yè)處境艱難，案中聊城市某軸承公司涉及多起執(zhí)行案件，該案為所有案件中標(biāo)的額最大的，若以此案對其土地廠房進(jìn)行處置，將導(dǎo)致被執(zhí)行企業(yè)及案外企業(yè)徹底失去回旋余地。

　　如何化解多難局面？林忠良多次實地勘察走訪，洞察風(fēng)險，平衡利益，積極與執(zhí)行裁決法官商議，通過裁前溝通制度，巧妙轉(zhuǎn)換思路，提出創(chuàng)新性解決方案：案外人接手申請執(zhí)行人債權(quán)，被執(zhí)行企業(yè)以經(jīng)營成果償還債務(wù)。執(zhí)行過程中，執(zhí)行法官多次奔走協(xié)調(diào)，消除顧慮。經(jīng)過執(zhí)行法官釋法明理、多方磨合，黃某某最終與案外人順利簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，案外人亦如約履行合同義務(wù)，支付了約定的對價共計650萬元。至此，這起合同糾紛案件得以順利執(zhí)結(jié)，有效維護(hù)了勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　多年來，該院始終堅持為大局服務(wù)、為人民司法，認(rèn)真踐行善意文明執(zhí)行理念，因案施策、創(chuàng)新方式，在依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的同時，最大限度減少對被執(zhí)行企業(yè)的影響，讓執(zhí)行既有“力度”又有“溫度”，切實助力法治化營商環(huán)境建設(shè)。